台灣政论節目“網红”频出,我们该當回事,還是一笑了之?
近来由于世界衛生大會的约请函，台灣舆论闹得满城風雨，在島內政论節目中也少不了一番针锋相對。而荷重元,這一战又出了几位“網红”。几天前，我發明大陸收集上哄傳一条“台媒：要放蚊子归天衛大會咬人的‘绿委’，在大陸超红的”消息，近来很少看電視的我才意想到：又失事了。
1、
如许的桥段產生過屡次。在我的印象，最先可溯及几年前的“茶叶蛋”事務。一名台灣佳宾在電視節目上谈及“大陸有些处所，常人究竟上消费不起茶叶蛋”，後被二次傳布到大陸收集，题目演酿成更加耸動的——“台灣傳授：大陸人吃不起茶叶蛋”。
“茶叶蛋”在大陸“走红”的時辰，我正在加入一場两岸三地學生交换营。由于很多营員来自豪陸，在勾當竣事前，我特地去便當店买了十几個茶叶蛋，與大師来一場“豪华”享受。此举引得大陸同窗纷繁會心，直呼“土豪”，众皆畅怀大笑。
出乎料想的是，在場的台灣同窗倒一脸茫然，竟不晓得“梗”在哪里。這倒讓大陸同窗感触奇异，“你们都不晓得這件事吗？”台灣同窗直到听完咱们的先容後，才彷佛有点後知後觉地暗示：“好痴人哦”。
此次履历讓我反思，是否是大陸人士對台灣媒體及舆论有点過于存眷，也過于當真，再加之一点文化布景的差别和交换的不足，致使咱们有時辰對台灣的電視節目，比本地人看得還要多一些。進一步的环境酿成，咱们把一些被台灣人本身都視為笑料的谈吐，當做台灣貨架，人真正的见解，造成很多误解。
曾有不止一名台灣朋侪對我表达過狐疑，“大陸真的不少人喜好看‘康熙来了’？实在咱们不怎样看。”而對付大陸公众存眷台灣各档政论節目，台灣朋侪固然能理解，但也經常會多問一句“為甚麼？”
2、
那末，回到此次“放蚊子”事務来看，其脉络同“茶叶蛋”事務千篇一律。稍有分歧的在于，這一次的谈吐布景牵扯國际社會與两岸瓜葛，而佳宾的讲话也更有炒作结果而已。
至于為甚麼一名受過杰出教诲，并高票被選的島內民意代表，會如斯“秀下限”？咱们无妨從台灣的媒體生态和政治情况来理解。
起首，島內高度的市場竞争营建了“收視率至上”的空气。自從自媒體周全開放以来，“老三台（台視、中視、华視）”垄断的期間一去不返，一邊是两百多個電視台捉對厮杀，一邊是島內市場相對于有限。残暴的情况之下，收視率成為了媒體的生命線，不然可能难以保持谋划，更没法奢谈晋升品格。瘦臉面膜,因而，節目有无“爆点”，能不克不及吸引观众的視野，成為建造组的优先考量。
一般而言，在節目次制以前，節目组會和佳宾们通下气，就節目中漫谈论的话题理一個大致的框架，并按照观众预期反响設置一些响應的“爆点”，以求到达節目标结果。
是以，若以收視率、存眷度来论英雄，则诸如斯类“放蚊子咬人”的论调，不止不是“秀下限”，生怕還可能成為“收視率王牌”。你想，一起“红”到大陸，被網民们再一轰炸，這個節目标市場是否是突然宽敞了很多呢？
對政客自己而言一样如斯。身处台灣社會，政治人物都必要一個可以或许發声的舞台，以提高本身的暴光度。這类需求客观上為電視台和政治人物搭起了桥梁，使二者成為一种互利的布局。
電視台斟酌收視率的请求，固然但愿到访治療失眠,的佳宾“能说”、“敢言”、“语不惊人死不休”，這又反過来抬升了所谓“政客名嘴”的身价和市場，使其具有更多的暴光度和话语权。因而，想吃這碗饭的政治人物，常常在節目中應用浮夸的叙事伎俩，或声情并茂、激昂大方鼓動感動，或冷言冷语，指鸡骂犬，便都层见迭出了。
那末問题来了，像“放蚊子”如许的荒诞谈吐出自民意代表口中，就不怕贻笑風雅，反失選票吗？
生怕真不怕。此次“红”到大陸的民進党民意代表王定宇，他的選區就在深绿的台南。若何深绿法呢？用本地话来讲，就是“民進党躺着選都能赢”。在這里，“爱台灣”與“不爱台灣”的區分，生怕比理性不睬性要首要很多。
以是有時辰，選民以政客态度论對错，對详细內容是不是符合其实不關切。民意代表在節目上的谈吐未必能代表他的真实程度，更可能是一种成心為之的伎俩。
总之，咱们固然可以质疑王定宇的谈吐水准，但這类連系了節目结果與政治态度宣示的偶一為之，也不外是博观众一笑，大可没必要認真。
3、
這些缘由，讓台灣政论節目文娱化的征象日趋紧张。這点，几近是两岸有识之士的共鸣。据我察看，台灣人對此的批判，其实不少于大陸人。
我小我感觉，台灣用如许失真的視角描写大陸，若是還在大陸傳布遍及，讓大陸公众误觉得台灣人的智商都是這般样子，那两岸人民的生理間隔若何拉近？
我建议，如果然的對台灣感樂趣，无妨走出收集去熟悉台灣。我信赖，當你和台灣朋侪一块儿喝着啤酒，看着一档台灣的政论節目，對着這些“王定宇”们众口一词地吐槽，當時你必定會晓得這些政论節目對台灣人而言真实详细的意义，和“與台灣朋侪面临面”這件事自己，對两岸交换的意义。
頁:
[1]